Ihkv de algehele commotie rond ’t optreden van Francisco van Jole, enkele medewerkers van ’t weblog Geenstijl, heren die ik niet eens waardig acht hun naam hier te noemen, & enkele andere weblogcoryfeeën tijdens ’t programma B & W, jongstleden donderdagavond, zagen enkele mensen zich genoodzaakt daarover hun mening te geven. Zo ook Maja de Bij.
Ik kon ’t gisteravond niet laten op zijn schrijven te reageren. & Aangezien ik vandaag toch ’t grootste gedeelte van de tijd doorbreng op ’t Bockbierfestival is ’t net zo makkelijk om ’t dagelijks stukje schrijven, ’t dagelijks stukje leesvoer naar ik hoop voor enkelen, te vervangen door iets wat ik elders heb geplaatst, maar op die wijze waarschijnlijk nooit onder ’t oog was gekomen van velen van mijn lezers.
Daarenboven heb ik op deze wijze toch m’n eigen duit in ’t zakje gedaan rond de discussie die overal wordt gevoerd & kan ik vanaf heden weer gevoeglijk mijn mond houden. Men kent mijn standpunt na ’t lezen van onderstaande.

Zo, Maja, niet waarlijk een hoogstaand stukje dat je me hier schrijft.
Hoe kom je er bijvoorbeeld op dat de heren van Geenstijl niet goed voorbereid waren op ‘t optreden op tv? Zij liggen al maanden onder vuur, vanwege meerdere voorvallen. Vanwege meerdere akkefietjes. Ze hadden allang hun argumenten tegen die van Francisco van Jole op een rijtje kunnen zetten om hem deze avond van een weerwoord te voorzien. Van Jole gebruikte argumenten, die ik bij de Geenstijl-heren ternauwernood weerlegd zag worden. ‘t Enige waar ze ‘t over hadden was dat ze een moderator op hun reactieding hadden gezet, om te laten kuisen. Voor de rest nauwelijks of niet een argument gehoord. Op de vragen waarom ze zich zo gedragen, waarom ze gedaan hebben wat ze gedaan hebben, andere mensen digitaal stenigen (wat wel degelijk meermaals gebeurd is, daar hoef je niet eens over te discussiëren), gaven ze ontwijkende antwoorden.
Om nu van Jole af te rekenen op ‘t feit dat-ie volgens jou z’n reputatie eraan dankt dat-ie er in gegroeid is (maar niet vanwege zijn vermogen duidelijk uiteen te zetten wat zijn visie is & waarom & hoe bepaalde zaken volgens hem in elkaar steken), is goedkoop, stemmingmakerij & ontbeert wederom, gister al gezien op tv van de heren Geenstijl, ‘t vermogen ‘t om te zetten in argumenten.
& Om nu alle haat tegen van Jole te verwoorden door op een goedkope manier te wijzen op ‘t vingertje dat hij op gegeven moment gebruikte om zijn verontwaardiging kracht bij te zetten is slap. Hoe vaak zal de heer van Volkomenkut zelf niet z’n vingertje in ‘t dagelijks leven gebruiken? Op tv wordt dat alleen maar uitvergroot & is dit, niet alleen om die reden, niet te gebruiken als argument om op te merken dat van Jole belerend bezig is. Als je goed opgelet had, dan hoorde je dat juist op dát moment de heer Ambroos behoorlijk de waarheid werd gezegd.
& Over welke verharding van de maatschappij heb je ‘t überhaupt? Ik heb nergens kunnen horen dat men daar tegenwoordig zo over denkt, noch van Jole, noch iemand anders. Laat staan dat ik zie dat van Jole zich verheven voelt boven anderen. Is dat te concluderen uit zijn woorden? Of is dat iets wat jij voelt? Laat dat dan merken & leg ’t in een verhaal niet in de mond van iemand anders.
Als laatste: ik heb Ambroos ook meerdere malen anderen horen interrumperen terwijl ze druk bezig waren 1 & ander uiteen te zetten. ‘t Is maar net hoe je wílt kijken naar een discussie. ‘t Getuigt echter wel van een slechte kwaliteit van schrijven als je ‘t slechts van 1 kant wil bezien.

We dompelen ons onder in ’t donker vocht & hopen morgen genoeg hersteld te zijn voor een nieuwe vulling van Zijperspace.